Innhold
For folk som ikke har tilgang til en arbeidsgiver-sponset forsikring, inkluderer ACA subsidier for å gjøre helseforsikring rimelig. Men ikke alle passer pent inn i en av disse to kategoriene. Noen mennesker har tilgang til en arbeidsgiver-sponset plan, men har ikke råd til premiene.For noen av dem gir ACA lettelse. Men for opptil seks millioner amerikanere i denne situasjonen er det ingen god løsning på dette tidspunktet.Hvem er fanget i familiens feil?
Det er fordi de sitter fast i det som er kjent som ACAs "familiefeil" og ikke har tilgang til rimelig dekning fra en arbeidsgiver eller subsidier gjennom børsene.
Her er problemet: For å være kvalifisert for å få premiesubsidier i børsen, må du ha en husstandsinntekt som ikke overstiger 400% av fattigdomsnivået, og den nest laveste sølvplanen i ditt område må koste mer enn en viss prosentandel av inntekten din. Men det er også en annen faktor: Støtteberettigelse avhenger av om en person har tilgang til en arbeidsgiverstøttet plan som gir minimumsverdi (dekker minst 60% av gjennomsnittskostnadene og inkluderer betydelig dekning for innleggelse og legebehandling) og blir vurdert rimelig. For 2020 er det definert som dekning som ikke koster mer enn 9,78% av husholdningens inntekt for bare den ansattes dekning.
Hvis arbeidstakeren har familiemedlemmer, blir ikke ekstra kostnadene for å legge dem til den arbeidsgiverstøttede planen tatt i betraktning når man avgjør om den arbeidsgiverstøttede planen er "rimelig". Siden de fleste arbeidsgivere betaler en betydelig del av de ansattes helseforsikringspremier, anses de fleste arbeidsgiverstøttede planene som rimelige. Og den "rimelige" klassifiseringen strekker seg også til familiemedlemmets dekning, selv om arbeidsgiveren ikke betaler noen av premiene sine i det hele tatt.
Tenk som eksempel på en familie på fem med en samlet husholdningsinntekt på $ 60 000 / år. De er godt under inntektsgrensen for tilskuddsberettigelse i 2020 (400% av fattigdomsnivået for en familie på fem er $ 120 680 for å bestemme berettigelsen til skattefradrag for 2020; merk at dette er basert på fattigdomsnivået for 2019, som foregående års tall alltid brukes).
La oss anta at en foreldres arbeidsgiver tilbyr en god helseforsikringsplan, og betaler de fleste av sine ansattes premier. Så familien betaler bare $ 100 / måned trukket fra lønnsslipp for å dekke bare den ansattes premie. Det er bare 2 prosent av inntekten deres, vel under 9,78% terskelen, så dekningen anses å være rimelig.
Men hva om det koster familien 900 dollar ekstra i måneden å legge ektefellen og barna til den arbeidsgiver-sponsede planen? Noen arbeidsgivere dekker ikke noe av premien for å legge til avhengige, så dette er ikke et uvanlig scenario. Nå er det totale lønnsfradraget for helseforsikring $ 1000 / måned, som er 20% av husstandens inntekt. Men hele familien anses fortsatt å ha tilgang til "rimelig" arbeidsgiver-sponset helseforsikring, fordi prisfastsettelsesfastsettelsen utelukkende er basert på hva de betaler for å dekke den ansatte, ikke den ansatte pluss pårørende og / eller ektefelle.
Hvordan skjedde dette?
Alt dette ble avklart av IRS i en endelig regel de publiserte i 2013. Og selv om problemet ofte er referert til som "familiefeil", er det ikke en feil i den forstand at det ble nøye vurdert av regjeringen. Accountability Office og IRS før regelverket ble avsluttet.
Bekymringen var at hvis avhengige i denne situasjonen var i stand til å få subsidier i børsen, ville det øke det totale beløpet som regjeringen må betale i subsidier. Siden arbeidsgivere bare må sørge for at dekning oppfyller de "rimelige" kriteriene for sine ansatte, var det bekymringer for at arbeidsgivere kunne kutte ned på bidragene de gir til de pårørendes helseforsikringspremier, og dermed sende enda flere ektefeller og barn til børsene for subsidiert dekning.
Senere analyser har bekreftet disse antagelsene; hvis overkommelighet var basert på kostnadene for dekning for alle kvalifiserte familiemedlemmer, ville innmeldingen i børsene vokse betydelig, og det samme ville statens utgifter på premiesubsidier.
Kan vi fikse det?
Tidligere Minnesota Senator Al Franken introduserte Family Coverage Act (S.2434) i 2014 i et forsøk på å eliminere familiens feil. Men lovgivningen gikk ikke noe sted på grunn av bekymring for at en løsning ville være for kostbar (flere mennesker vil kvalifisere for subsidier, som er finansiert av den føderale regjeringen). Hillary Clinton foreslo også å fikse familiens feil som en del av hennes presidentkampanjeplattform, men tapte til slutt valget til Donald Trump.
Republikanere i Kongressen har i stor grad fokusert på å oppheve og erstatte ACA i stedet for å fikse det. Men ACA forblir nesten helt intakt fra 2020, med unntak av den individuelle mandatstraffen, som ble eliminert i slutten av 2018, og noen av ACAs skatter, som er opphevet fra 2020 eller 2021.
I 2018 innførte demokrater i huset og senatet helsereformlovgivning som inkluderte å fikse familiens feil ved å basere overkommelighetsbestemmelsen for arbeidsgiver-sponset helseforsikring (for å bestemme valutasubsidierettighet) på kostnadene for familiedekning i stedet for kun ansatt dekning. Lignende lovgivning (H.R.1884 i huset og S.1213 i senatet) ble innført i 2019, selv om lovforslagene ikke gikk videre.
I 2020 forblir republikanerne ganske fokusert på å oppheve og / eller erstatte ACA, og har liten lyst til å forbedre det. Demokrater er noe splittet, med noen medlemmer av partiet som presser på for et enkeltbetalersystem, mens andre er fokusert på å styrke ACA, inkludert å fikse familiens feil. Men foreløpig, med republikanere i flertall i senatet, er det svært lite sannsynlig at et lovforslag om å eliminere familiefeil kan passere begge kongresskamrene.
Heldigvis er mange av barna som ellers ville bli fanget i familiens feil, kvalifisert for CHIP (Children's Health Insurance Program). Men for de som ikke er det, og for ektefeller som er i familiens feil, kan dekning fortsatt være utenfor rekkevidde, til tross for at det teknisk sett anses rimelig.