Innhold
Det har lenge vært en debatt om legalisering av marihuana, men aldri før har det vært mer oppmerksomhet rettet mot medisinsk marihuana. Jeg mener ikke bare blant allmennheten. Det er vel respekterte, godt synlige leger i samtalen. I 2013 sa CNNs Dr. Sanjay Gupta offentlig at vitenskap støtter behovet for medisinsk marihuana. Han sa også, "Jeg forstår at det er en bekymring for at hvis du legaliserer det, vil barna bruke det rekreasjonsmessig, og jeg vil ikke at unge mennesker skal gjøre det, men vår bekymring for deres sikkerhet bør ikke holde pasienter som trenger dette fra får tilgang. "Dr. Gupta beklaget at han ikke tidligere har gravd dypt nok da han lette etter forskning om emnet. I stedet falt han riktignok i kø som en god soldat som var enig med assisterende helsesekretær, Dr. Roger O. Egeberg, som 14. august 1970 skrev et brev med anbefaling om at planten, marihuana, skulle klassifiseres som et stoff i tidsplan 1. . Det har holdt seg slik i nesten 45 år. Tidsplan 1 er definert som "de farligste" stoffene "uten medisinsk bruk som er akseptert."
Da Gupta forberedte seg på en dokumentar, besøkte han brevet og gravde etter mer forskning og lette etter alt han tidligere hadde savnet, samt de siste funnene. Hans nye søk gjennom U.S.National Library of Medicine avdekket nesten 2000 nyere vitenskapelige artikler om marihuana - med 6 prosent av de som undersøkte fordelene. Resten var studier som fokuserte på potensiell skade. Kanskje en skjev tilnærming? Det reiser i det minste det spørsmålet.
Dr. Gupta minner oss også om at marihuana frem til 1943 var en del av USAs narkotikafarmakopi. Det ble foreskrevet for forskjellige tilstander, hvorav den ene var nevropatisk smerte. Så, med litt av historien i hånden, så vel som litt av den nåværende samtalen, la oss se på hvor vi står i dag.
Medisinsk marihuana for revmatiske forhold
Effektiviteten og sikkerheten til medisinsk marihuana for revmatiske tilstander, som revmatoid artritt, lupus og fibromyalgi, støttes foreløpig ikke av medisinsk bevis. En artikkel publisert i mars 2014 i Leddgiktpleie og forskning råder leger til å fraråde leddgiktpasienter å bruke medisinsk marihuana.
I følge ovennevnte Leddgiktpleie og forskning artikkel ble den konklusjonen trukket til tross for at forskning har avdekket at 80 prosent av marihuana-brukere i en amerikansk smerteklinikk brukte stoffet for å kontrollere myofascial smerte; I Storbritannia og Australia brukte opptil 33 prosent av mennesker marihuana til å behandle leddgikt. og i juni 2013 oppførte kontoret for informasjonskommisjonær i Canada alvorlig leddgikt som grunnen til at 65 prosent av kanadiere fikk ha medisinsk marihuana.
Forfatterne av studien uttalte at de på dette tidspunktet ikke kan anbefale bruk av urte cannabis (marihuana) mot leddgikt smerte fordi det er mangel på effektdata, potensiell skade fra bruken, og det er andre trygge og effektive alternativer for behandling leddgikt. De peker spesielt på disse fakta:
- Konsentrasjoner av THC (tetrahydrocannabinol) varierer i plantematerialet med så mye som 33 prosent, og absorpsjonshastighetene kan variere mellom 2 prosent og 56 prosent, noe som gjør doseringen upålitelig og vanskelig.
- Mens cannabis kan inntas, foretrekker de fleste å inhalere det, noe som reiser problemet med skadelige effekter på luftveiene.
- Kortsiktige eller langsiktige effektstudier mangler for revmatiske forhold.
- Studier som favoriserer bruk for kreft eller nevropatisk smerte, kan ikke ekstrapoleres til å omfatte leddgikt på grunn av forskjellige smertemekanismer.
- Det er en risiko for nedsatt kognitiv og psykomotorisk funksjon ved bruk av marihuana.
- Langvarig bruk av marihuana kan føre til psykiske lidelser, avhengighet, avhengighet og hukommelsesproblemer.
- Det er økt risiko for depresjon blant brukere av marihuana sammenlignet med ikke-brukere.
Bunnlinjen
Til tross for det føderale forbudet mot marihuana, ble California den første staten som legaliserte medisinsk bruk i 1995. Innen 2017 har 28 stater og District of Columbia stemt for å godkjenne marihuana for medisinsk bruk. Flere stater forventes å gjøre det samme. Tallet på statene er i stadig endring. Det som lenge har vært mer av en politisk debatt enn en vitenskapelig debatt ser ut til å skifte mot sistnevnte. Selv når dette skjer, må vi innse at en bro må krysses før det kan være harmoni mellom vitenskapen og lovligheten til medisinsk marihuana. Mens målene med medisinsk bruk av marihuana og fritidsbruk ikke er de samme (dvs. symptomlindring versus å bli høye), påpeker motstandere av medisinsk marihuana at grensen ofte er uskarp.
I 2008 utgav American College of Physicians en stillingspapir som uttalte at "Bevis ikke bare støtter bruk av medisinsk marihuana under visse forhold, men antyder også en rekke indikasjoner på cannabinoider. Ytterligere forskning er nødvendig for å ytterligere avklare den terapeutiske verdien av cannabinoider og bestemme optimale administrasjonsveier. "
Når vi går videre, vil en bedre forståelse av det endokannabinoide systemet (en gruppe neuromodulatoriske lipider og reseptorer i hjernen som er involvert i en rekke fysiologiske prosesser) og hvordan marihuana samhandler med det tillate forskere å vurdere fordeler og risikoer ved et biokjemisk stoff. nivå.
Tilhengere av medisinsk marihuana ønsker at stoffet skal klassifiseres på nytt slik at det har samme tidsplanstatus som andre opiater og sentralstimulerende midler. Også den føderale regjeringen må tillate det som har blitt referert til som "langvarig forskning."
- Dele
- Vend
- E-post
- Tekst