Innhold
- Fordeler og ulemper med det nåværende systemet
- Fordeler og ulemper med Medicare for alle
- Fordeler og ulemper med et offentlig alternativ
- Hvor står 2020-demokratiske presidentkandidater?
Helsevesen er dyrt, og mange amerikanere har ikke råd til det. Folk arkiverer medisinsk konkurs til alarmerende priser (to tredjedeler av årlige konkursinnleggelser som ikke er forretningsmessige er av medisinske årsaker). Noen tar andre tiltak.Folk forsinker omsorg, hopper over medisiner og risikerer livet fordi de ikke kan betale regningene. Enten du mener helsevesenet er en rettighet eller et privilegium, må noe endres.
Fordeler og ulemper med det nåværende systemet
I det nåværende amerikanske helsevesenet er det tre alternativer: 1) privat forsikring (for eksempel en arbeidsgiver-sponset plan), 2) en myndighetsplan (f.eks. Medicare, Medicaid, VA) eller 3) en plan fra helseforsikringen Markedsplass (f.eks. En Obamacare-plan).
Fordeler
Før loven om rimelig omsorg (ACA, aka Obamacare) ble vedtatt i 2010, kunne private forsikringsselskaper påføre høyere kostnader eller direkte nekte dekning til personer som hadde eksisterende forhold. De kan også legge betydelige begrensninger på fordelene dekning. Loven utvidet dekning til alle, uavhengig av medisinsk historie, og krevde at alle planer dekket viktige fordeler. Disse fordelene inkluderte ambulant omsorg (lege og andre polikliniske besøk), beredskapstjenester, behandling av kronisk sykdom, sykehusopphold, laboratorietester, fødsels- og nyfødtpleie, psykisk helsehjelp, barnepleie, reseptbelagte medisiner, forebyggende tjenester, rehabiliteringstjenester og rusmisbruk. behandling.
Enkelt sagt utvidet loven om bekostelig omsorg tilgang til helsetjenester. I 2010 var antallet amerikanere uten helseforsikring 45 millioner. Når loven trådte i kraft, ble antallet redusert til 26,7 millioner innen 2016.
Ulemper
Færre forsikringsselskaper tilbyr planer på helseforsikringsmarkedet fordi de synes det er vanskeligere å tjene penger, og de som gjør det, øker prisene og egenandelen. Middelklassefamilier og enkeltpersoner som ikke oppfyller inntektsnivået for føderale subsidier, føler at de blir priset ut av rimelig helsetjenester.
Siden president Trump ble valgt i 2016 har det vært en jevn økning i den uforsikrede satsen. Det kan hevdes at dette tilsvarer GOPs forsøk på å oppheve loven og usikkerhet om lovens fremtid. Da president Donald Trump signerte skattelettelser og jobbloven fra 2017, eliminerte han den føderale skattestraff for det enkelte mandat. Uten et effektivt mandat på plass har ACA blitt satt i tvil. Loven vil være gjeldende inntil saken blir vurdert av Høyesterett. På dette tidspunktet har ikke GOP innført en alternativ helseplan for å erstatte den.
Fordeler og ulemper med Medicare for alle
Medicare for All er en plan for enbetalerhelsetjenester i USA. Det ville utvide Medicare-fordelene for mennesker i alle aldre, erstatte andre former for statlig finansiert helsevesen (f.eks. Medicaid) og eliminere privat helseforsikring (f.eks. Arbeidsgiver-sponsede helseplaner). Private planer, hvis de var tilgjengelige, ville bare være til tilleggsytelser.
Fordeler
Medicare dekker i dag nesten 60 millioner eldre 65 år og eldre, samt amerikanere med kvalifiserte funksjonshemninger, uavhengig av alder. Medicare for alle vil utvide dekningen til flere mennesker, uavhengig av alder eller funksjonshemning.
Ifølge nylige meningsmålinger vurderer 95% av alle som er på Medicare dekning som god eller utmerket. Medicare for alle vil tilby enda mer omfattende fordeler, inkludert viktige fordeler som de som kreves av Affordable Care Act og potensielt legge til dekning for tannpleie, visjon og til og med langtidspleie, tjenester som ikke dekkes av tradisjonell Medicare.
Medicare i dag er ikke gratis. Det er månedlige premier, egenandeler, samforsikring og kopier. I 2016 brukte den gjennomsnittlige personen på Medicare $ 5,460 i helsekostnader uten lomme. Avhengig av planen, kan Medicare for All eliminere kostnadsdeling helt. Andre planer kan anbefale kostnadsdeling basert på inntekt.
I motsetning til private forsikringsselskaper, vil ikke myndighetene tjene på helsevesenet. Det vil ikke være en administrerende direktør som tjener millioner av dollar. Med en enkelt helseplan på plass konsolideres administrative oppgaver og kostnadene forventes å gå ned.
Ulemper
I 2018 økte nasjonale helseutgifter med 4,6% til $ 3,6 billioner. Føderale utgifter til Medicare (750,2 milliarder dollar) og Medicaid (597,4 milliarder dollar) utgjorde 37% av dette beløpet, tilsvarer 6,5% av bruttonasjonalproduktet (BNP). Når du legger til millioner av mennesker til statlig finansiert helsevesen og utvide Medicares nåværende fordelingsfordeler, vil føderale utgifter øke betydelig. Prislappen for en Medicare for All-plan som dekker alle, anslås å koste $ 34 billioner i løpet av 10 år. Det forventes en økning i skatt for å finansiere programmet.
Slik det står, betaler Medicare generelt helsepersonell og sykehus mindre enn private forsikringsselskaper. Congressional Budget Office fant at privat forsikring betalte 11% til 139% mer for 20 spesifikke tjenester. En studie av RAND Corporation så på refusjoner på sykehus i 25 stater. Det fant at private forsikringsselskaper betalte 150-400% mer enn Medicare.
Flere leger kunne forlate arbeidsstyrken hvis mindre inntekt betydde at de ville møte bratte lønnskutt. Association of American Medical Colleges planlegger allerede en legemangel på nesten 122.000 leger innen 2032.
Det er andre ulemper med Medicare for alle. Et enkelt alternativ for helsevesen reduserer personlig valg og dekker kanskje ikke alt du trenger. Når en tjeneste er nødvendig, men ikke dekket, kan det hende du må betale i lommen eller søke en tilleggsforsikring. I tillegg med fokus på å holde kostnadene nede, kan det hende at et enkeltbetalersystem ikke er raskt ute med å utforske nyere behandlinger som kan være dyrere eller eksperimentelle. Det ville ikke være markedskonkurranse for å stimulere det til å gjøre noe annet.
Fordeler og ulemper med et offentlig alternativ
Et offentlig alternativ er et regjeringsdrevet forsikringsprogram som folk kan velge å bruke i stedet for en privat helseplan. Den opererer i direkte konkurranse med privat forsikring. Både Medicare og Medicaid ville fortsette.
Det er forskjellige variasjoner på den offentlige opsjonsmodellen. En vil bli drevet av den føderale regjeringen, som Medicare, men andre kan være statlige, som Medicaid.
- Medicare-kjøp: Én modell tillater innkjøp i Medicare-programmet. Det betyr at folk som for øyeblikket ikke har tilgang til Medicare, vil kunne melde seg på programmet hvis visse vilkår er oppfylt. Som det ser ut, begynner Medicare-kvalifiseringen i en alder av 65 år, men mange forslag antyder at du reduserer alderen til 50 år gammel. Andre planer kan være mer inkluderende og tillate innkjøp i alle aldre. Andre forslag fokuserer på arbeidsgivere, snarere enn deres ansatte. De ville la små bedrifter som tilbyr helsevesen til sine ansatte gjennom Obamacare, velge dekning gjennom Medicare i stedet.
- Andre modeller: En annen offentlig alternativtilnærming ville være et Medicaid-kjøpsprogram, en sammenslåing av Medicaid med Obamacare, utvidelse av Obamacare eller en ny helseplan helt. Medicare kan imidlertid være et lettere mål siden det er en etablert plan som allerede drives av den føderale regjeringen. Selv om Medicaid delvis er finansiert av den føderale regjeringen, drives den av statene, og hver stat har en annen plan. Det tilfører et lag med kompleksitet ved å bruke Medicaid som en offentlig modell for nasjonen generelt.
De fleste offentlige opsjonsplaner vil automatisk registrere personer som kvalifiserer for andre lavinntektsprogrammer som Supplemental Nutrition Assistance Program (SNAP) eller Midlertidig assistanse for trengende familier (TANF). Dette vil sikre at de som er mest i nød, vil ha tilgang til omsorg.
Fordeler
Mange får helsedekning gjennom sine arbeidsgivere. De betaler ikke hele kostnaden for premiene fordi arbeidsgiveren subsidierer en del av kostnaden. Når du forlater jobben eller på annen måte mister helseforsikringen, kan det være vanskelig å komme på en ny helseplan i tide. Det er alltid muligheten til å fortsette på arbeidsgiverplanen din under COBRA, men du betaler full premiesats i tillegg til 2% serviceavgift. Helt ærlig er kostnadene utenfor rekkevidde for mange mennesker. I stedet forblir mange med jobber de ikke liker fordi de ikke har råd til å miste forsikringen.
Som det står, er ikke personer på helseplaner som er sponset av arbeidsgivere, berettiget til skattetilskudd, men folk på Obamacare-planer. Et offentlig alternativ ville også være kvalifisert for skattetilskudd. Dette kan bidra til å redusere de totale kostnadene, noe som gjør det offentlige alternativet konkurransedyktig med de lave prisene som tilbys av arbeidsgiver-sponsede planer.
En annen fordel er at et offentlig alternativ kan redusere kostnadene i privat sektor. I kraft av sin størrelse kan regjeringen ha mer innflytelse for å forhandle priser med sykehus, leger og farmasøytiske selskaper enn private forsikringsselskaper. For å være i virksomhet og tjene penger, må private forsikringsselskaper tilby helsevesen av høy kvalitet til konkurransedyktige priser. De kan lokke potensielle kunder ved å tilby mer omfattende fordeler enn det offentlige alternativet.
Ulemper
Som alt nytt, kommer det til å koste penger. Et offentlig alternativ vil imidlertid koste den føderale regjeringen betydelig mindre enn Medicare for All. I stedet for å stole sterkt på skatt, vil et offentlig alternativ kreve at du betaler månedlige premier for å finansiere programmet. Folk som ikke har råd til disse premiene, vil kunne redusere kostnadene ved bruk av skattefradrag.
Hvor står 2020-demokratiske presidentkandidater?
Medicare for alle
Senator Bernie Sanders (I-VT) er den eneste kandidaten som foreslår en alt-eller-ingen Medicare for All-plan. I planen hans ville privat forsikring bli eliminert og Medicare-dekning utvidet til alle amerikanere, og erstattet alle andre føderalt finansierte programmer. Kostnadsdeling vil være begrenset til en årlig egenandel på $ 200 for reseptbelagte medisiner. Ellers ville det ikke være premier, egenandeler, samforsikring eller copays.
Offentlig opsjon
Med følgende planer vil Medicare, Medicaid og privat forsikring, inkludert helseplaner for arbeidsgivere, forbli på plass.
Tidligere visepresident Joe Biden: Det offentlige alternativet han foreslår, vil være tilgjengelig for personer som er berettiget til Obamacare markedsplansplaner, personer på arbeidsgiverstøttede helseplaner og voksne som faller i Medicaid-dekkingsgapet (for eksempel kvalifiserer de ikke for Medicaid eller føderale subsidier). Personer som kvalifiserte seg for dekning under Medicaid-utvidelse, kunne flyttes fra Medicaid til det offentlige alternativet. Biden-planen ville utvide skattekreditter til mennesker over alle inntektsgrupper, slik at premier ikke koster mer enn 8,5% av inntekten. Alle som tjener mindre enn 138% av det føderale fattigdomsnivået (FPL) betaler ingen premier. Uforsikrede personer i dekningsgapetilstander vil automatisk bli registrert.
Kandidater som har falt fra løpet tilbød disse forslagene:
- Tidligere South Bend, Indiana-ordfører Pete Buttigieg: Det offentlige alternativet han foreslår, vil være tilgjengelig for personer som er berettiget til Obamacare markedsplansplaner, personer på arbeidsgiver-sponsede helseplaner og personer på Medicaid. Arbeidsgivere kan også kjøpe seg inn i planen. I likhet med Biden-planen vil det bli tilbudt subsidier for å redusere premiene til 8,5% av inntekten, det vil ikke være behov for premier for folk som tjener mindre enn 138% FPL, og uforsikrede individer i dekningsgapet vil automatisk bli registrert. Buttigieg ville også sette et tak på utgifter til Medicare.
- Tidligere New York City-ordfører Michael Bloomberg: Han foreslår et offentlig alternativ som fokuserer på personer som er uforsikrede eller som faller inn i Medicaid-dekningsgapet. I likhet med Biden og Buttigieg, ville han bruke skattekreditter til å dekke premier til 8,5% av inntekten. Han ville takke utgifter utenfor nettverket til 200% av Medicare-prisene.
- Sen. Amy Klobuchar: Hun foreslår at man bruker Medicare og / eller Medicaid som et offentlig alternativ. Hun vil også øke skattetilskudd for Obamacare markedsplansplaner for å redusere premiekostnadene og vil skape en refunderbar skattekreditt for langtidspleiekostnader.
Medicare for alle og offentlig opsjon
Senator Elizabeth Warren (D-MA) støtter både Medicare for alle og et offentlig alternativ. Spesielt ville hun starte et offentlig alternativ i sine to første år på kontoret som ville redusere Medicare-kvalifiseringsalderen til 50 år gammel. Planen hennes ville også registrere alle barn under 18 år og være gratis for alle som tjener mindre enn 200% av den føderale fattigdomsgrensen. Andre ville stå over for kostnadsdeling med premier som er begrenset til 5% av inntekten. Planen vil dekke 90% av medisinske kostnader (Medicare dekker bare 80%). Hun fortsatte deretter med Medicare for All i sitt tredje år på kontoret, og eliminerte privat forsikring og kostnadsdeling helt.
Et ord fra Verywell
Med millioner av amerikanere som ikke er forsikret eller ikke kan betale for helsevesenet (selv om de har forsikring), er det viktig nå mer enn noen gang at vi tar opp behovet for helsereform. Demokratiske forslag til Medicare for All og et offentlig alternativ har blitt diskutert på vei til presidentvalget i 2020. Å forstå hvordan disse forslagene vil fungere i den virkelige verden kan hjelpe deg med å bestemme hvordan du vil stemme.