Innhold
Den eksplosive spredningen av mobil helse (mHealth) fortsetter å generere betydelig lyd. Media-medier er raskt ute med å dekke en prangende ny app som lover å styrke pasientene til å bli sunnere eller hjelpe klinikere til å bli mer effektive og effektive. En gjennomgang utført av University of Chicago viste at de fleste offentlig tilgjengelige mobile helse-apper er designet for pasienter. De retter seg ofte mot velvære og sykdomsbehandling. Disse to kategoriene blir fulgt av apper for selvdiagnostisering, apper for medisinering (digitale påminnelser) og elektroniske pasientportalapper.Imidlertid har de fleste mHealth-apper ikke blitt testet på en streng måte, slik at vi ikke kan være sikre på at de innfrir løftene sine. Hensikten med denne artikkelen er ikke å redusere det legitime potensialet for mHealth-teknologi for å transformere helse- og helseresultater på positive måter, men å illustrere hvordan defekte mHealth-apper og -enheter kan føre til alvorlige konsekvenser.
Det er flere typer feil som kan plage en mHealth-app eller enhet. Listen er ikke uttømmende.
Ugyldig
Mange mHealth-apper eller -enheter er designet for å måle parametere som blodsukker, blodtrykk, fysisk aktivitet, lungefunksjon, oksygenivå og hjerterytmer. En ugyldig app eller enhet måler parameteren unøyaktig, enten ved undervurdering, overvurdering eller feilklassifisering.
Vurder en app som kobles til en glukosestripeleser for å forvandle smarttelefonen til en glukosemåler.Hvis appen viser en ugyldig glukoseavlesning og anbefaler en feil dose insulin, kan pasienten lide farlig lave eller høye glukosenivåer etter at insulinet er gitt.
Noen parametere er ikke enkle tall, men snarere kategorier. En ugyldig app vil feilklassifisere parameteren i feil kategori. Joel A. Wolf og hans kolleger fra University of Pittsburgh evaluerte nøyaktigheten til smarttelefonappene som ble designet for å analysere fotografier av hudlesjoner og estimere sannsynligheten for at lesjonene var melanomer.
Tre av de fire appene klassifiserte 30 prosent eller mer av ekte melanomer som godartede. En annen studie med interessante resultater ble også publisert av Dr. Christophe Wyss, en kardiolog fra Heart Clinic Zurich i Sveits. Teamet hans undersøkte kommersielle smarttelefonapper som måler hjertefrekvensen. De fant inkonsekvenser i deres diagnostiske nøyaktighet, med berøringsfrie enheter som viser mindre nøyaktighet enn kontaktbaserte apper.
I hvilken grad en ugyldig app eller enhet vil kompromittere pasientsikkerheten, avhenger av retningen og størrelsen på feilen, den underliggende helsetilstanden som adresseres, konteksten appen brukes i, samt andre faktorer.
Upålitelig
En upålitelig app eller enhet produserer overdreven variasjon når man måler parametere som ikke er endret. For eksempel vil en upålitelig glukosemålingsapp indikere at brukerens blodsukker har endret seg betydelig når den i virkeligheten har holdt seg stabil. Merk at en app eller enhet kan være pålitelig, men ugyldig. En enhet som konsekvent undervurderer blodsukkeret med 30 mg / dL vil være pålitelig, men ugyldig.
Ikke bevisbasert
En app eller enhet som ikke er basert på vitenskapelig bevis kan levere vurderinger eller foreslå behandlinger som i beste fall er ubrukelige eller i verste fall skadelige. Et mellomscenario er at mHealth-teknologien ikke gir funksjoner eller komponenter som er kjent for å være gunstige. Anta at en lege bruker en app for å bestemme det beste behandlingsforløpet for en pasient med ukontrollert astma. Hvis appen ikke kan anbefale evidensbaserte behandlinger (for eksempel inhalasjonssteroider), kan pasienten lide unødvendig.
Noen mHealth-apper beregner pasientens risikoprofil basert på pasientspesifikke data. For eksempel kan en kardiologisk kalkulator bruke pasientens alder, kjønn, røykestatus, blodtrykk, kolesterolnivå og annen informasjon for å estimere risikoen for hjertehendelser.
Grove unøyaktigheter i en slik app kan vippe klinikere mot skadelige eller ineffektive behandlingsveier.
Det forventes at helsepersonell utøver klinisk skjønn ved å avgjøre om de skal handle på informasjon som presenteres av apper eller enheter. Men en defekt app kan virke pålitelig. Pasienter eller generelle forbrukere (det største publikummet for mHealth-apper) er enda mindre i stand til å bedømme nøyaktigheten til en app eller enhet. Eksperter hevder at randomiserte kontrollerte studier (vanligvis betraktet som gullstandarden i forskning) kreves for å validere mHealth-apper og deres underliggende prinsipper. Spesielt bør vi se etter studier med store prøver og lang oppfølging. Så langt er det ikke mye bevis som støtter påstandene fra mange helseapper. Derfor er det behov for mer forskning for å fastslå om noen av disse appene kan være et verdifullt verktøy i helsevesenet. Det er også viktig for helsepersonell å vite hvordan du bruker nye apper.
Andre hensyn
En defekt app kan fjernes fra markedet, slik tilfellet var med Pfizers Rheumatology Calculator-app, som genererte unøyaktige poeng for å evaluere sykdomsaktivitet hos pasienter med revmatoid artritt.
Men fjerning fra elektroniske markeder forhindrer bare nye nedlastinger. Hva med apper som allerede er lastet ned på brukerens smarttelefon eller nettbrett? Hvis brukeren ikke er klar over faren, vedvarer risikoen.
Et annet viktig spørsmål er sikkerheten til sensitiv helseinformasjon som lagres eller åpnes av mHealth-teknologi. Pasienter og klinikere er bekymret for potensielle datainnbrudd.
FDA regulerer noen typer mobile helseapper, men andre anses som lav risiko hvis de ikke betraktes som medisinsk utstyr og ikke overvåkes.
Selv om vi bør være klar over risikoen og begrensningene, har mHealth-apper også potensial til å oppmuntre folk til å ta sunnere valg og ta mer ansvar.
- Dele
- Vend
- E-post