Innhold
- Internett-søk etter pasienter
- Legene svarer på tre måter
- Legeperspektiv av Internett-basert informasjon
- Opplevde reaksjoner fra pasienter
- Legebyrde
- Legetolkning og kontekstualisering av informasjon
- Bunnlinjen
For ikke så lenge siden var pasientene passive mottakere av medisinsk informasjon. Legen ville ta noen minutter på å forklare en sykdom, dens tilblivelse og forventede forløp, etterfulgt av en beskrivelse av behandlingsmuligheter.
Med spredningen av Internett - en teknologi som har endret medisin mer enn noen annen enkelt oppfinnelse - har legen-pasientdynamikken også endret seg. Nå kan hvem som helst enkelt få tilgang til helserelatert informasjon, og pasienter bringer denne kunnskapen til kontoret.
Med denne oversvømmelsen av helsedata er leger bekymret for hvordan pasientene deres vil behandle all denne informasjonen og hvordan denne informasjonen vil påvirke "leg-pasient-forholdet", som ifølge forfatterne Susan Dorr Goold og Mack Lipkin, Jr., er definert. som "mediet der data samles inn, diagnoser og planer blir laget, samsvar blir oppnådd, og helbredelse, pasientaktivering og støtte er gitt."
Fra et klinisk perspektiv er medisinsk informasjon funnet på Internett ment som supplerende og brukes best til å informere din medisinske beslutningstaking - ikke erstatte den. Medisinsk informasjon som finnes på Internett, bør ikke være veiledende for selvdiagnose eller behandling.
Internett-søk etter pasienter
Pasienter bruker vanligvis Internett på to måter. Først søker pasienter informasjon før et klinikkbesøk for å avgjøre om de trenger å se en helsepersonell til å begynne med. For det andre søker pasienter på Internett etter en avtale for enten beroligelse eller på grunn av misnøye med mengden detaljer gitt av helsepersonell.
Til tross for at de har fått helserelatert informasjon fra Internett, bruker de aller fleste ikke Internett til å selvdiagnostisere og besøker i stedet legene sine for å etablere diagnoser. Videre henvender de fleste seg også til legene sine med spørsmål om medisiner og informasjon om alternative behandlinger, samt for henvisning til spesialister.
Spesielt aktive søkere på Internett inkluderer personer med kroniske sykdommer som ikke bare søker mer kunnskap om sykdommen sin ved hjelp av Internett, men også henvender seg til andre for støtte. I tillegg henvender folk som mangler forsikring ofte til Internett for å lære mer om symptomer og sykdom. Til slutt deler mennesker med sjeldne sykdommer, som vil være hardt presset med å møte andre som dem i den virkelige verden, ofte informasjon og vitenskapelige artikler ved hjelp av elektroniske plattformer.
Legene svarer på tre måter
Ifølge en gjennomgang fra 2005 publisert i Pasientopplæring og rådgivning, Foreslår Miriam McMullan at når en pasient presenterer helseinformasjon på nettet til en lege eller annen helsepersonell, kan helsepersonell svare på en eller flere av tre måter.
- Helse-profesjonelt sentrert forhold. Helsepersonell kan føle at hans medisinske autoritet blir truet eller overgått av informasjonen som pasienten siterer, og vil defensivt hevde "ekspertuttalelse" og dermed stenge ytterligere diskusjoner. Denne reaksjonen er vanlig blant leger med dårlig kompetanse innen informasjonsteknologi. Legen vil deretter bruke resten av et kort pasientbesøk for å lede pasienten mot legens eget ønsket handlingsforløp. Denne tilnærmingen gjør at pasienten ofte føler seg misfornøyd og frustrert, og pasienter kan forlate avtalen og tro at de selv er bedre rustet enn legen til å oppsøke helseinformasjon og behandlingsalternativer online.
- Pasientsentrert forhold. Med dette scenariet samarbeider helsepersonell og pasienten og ser på internettkilder sammen. Selv om en pasient har mer tid på egen hånd til å søke på nettet, kan en lege eller annen helsepersonell ta litt tid under pasientens møte for å surfe på nettet sammen med pasienten og henvise henne til relevante kilder til tilleggsinformasjon. Eksperter antyder at denne tilnærmingen er best; mange leverandører klager imidlertid over at det ikke er nok tid under et klinisk besøk på lavere nivå til å søke på internett med pasienten og diskutere sykdom og behandlingsalternativer.
- Resept på internett. På slutten av intervjuet kan helsepersonell anbefale pasienten noen nettsteder for referanse. Med mange forskjellige nettsteder som gjelder helse, er det umulig for leverandøren å veterinære dem alle. I stedet kan de anbefale noen få nettsteder fra anerkjente institusjoner, for eksempel CDC eller MedlinePlus.
Legeperspektiv av Internett-basert informasjon
Ingenting er mer talende enn oppriktige reaksjoner fra leger som hører spørsmål fra pasienter 24/7. På denne måten organiserte Dr. Farrah Ahmed og kolleger seks fokusgrupper med 48 familieleger som hadde aktiv praksis i Toronto-området.
Ifølge forskerne ble "tre overordnede temaer identifisert: (1) opplevde reaksjoner fra pasienter, (2) legebyrde og (3) legetolkning og kontekstualisering av informasjon."
Opplevde reaksjoner fra pasienter
Leger i fokusgruppen hevdet at noen pasienter som hadde informasjon om Internett-helse, var forvirret eller bekymret over dataene. En mindre gruppe pasienter brukte Internett til enten å lære mer om de forhåndsinnstilte medisinske tilstandene eller for selvdiagnose med eller uten egenbehandling. Pasienter som brukte Internett for selvdiagnose og egenbehandling ble oppfattet som "utfordrende".
Legene tilskrev pasientens følelsesmessige reaksjoner den enorme informasjonen der ute, tendensen for pasienter til å akseptere helseinformasjon om blind tro og manglende evne til pasienter å kritisk evaluere presentert helseinformasjon.
Legene likte det når pasienter brukte Internett for å lære mer om deres forhåndsinnstilte medisinske tilstander. Imidlertid likte ikke legene det når pasienter brukte informasjonen til å enten diagnostisere eller behandle seg selv eller teste kunnskapen til legen.
Ikke bare karakteriserte legene disse pasientene som utfordrende, men også "nevrotiske", "kontroversielle" og "vanskelige" så vel som å komme fra en profesjonell bakgrunn. Leger diskuterte ofte følelser av sinne og frustrasjon når de måtte forsvare diagnoser og behandlinger med slike pasienter. Her er noen spesifikke legekommentarer fra fokusgruppene:
- "De [pasientene] blir i mange tilfeller full av ganske dumme fakta, som de ikke vet hvordan de skal tolke, som vanligvis er feilinformasjon."
- "De tar opp slags uklare artikler og ting om forskjellige forhold, og noen av dem er ganske skummelt ... De tror alt skjer."
- "Jeg tror det er en situasjon der Internett er nyttig. Hvis personen har diagnosen, og de vil finne ut mer, utdanne seg selv ..., finner jeg at det faktisk er nyttig i tilfeller der ... det ikke er tidkrevende for meg. "
Legebyrde
De fleste leger som ble spurt under studien, fant at det var tidkrevende å håndtere helseinformasjon fra pasienten, og brukte følgende valgord for å beskrive opplevelsen: "irriterende", "frustrerende", "irriterende", "mareritt" og " hodepine." Leger hevdet at de følte at det var en byrde å håndtere helseinformasjonen som pasienten presenterte, og at de ikke hadde tid til det.
Samlet sett var det mye kynisme blant medlemmene i fokusgruppen. I tillegg til byrden med å håndtere fremmed helseinformasjon, viste mange leger bekymring over kvaliteten og kvantiteten av helseinformasjon på nettet. Til slutt erkjente noen eldre leger at deres datakunnskaper var dårlige. Her er et par sitater fra fokusgruppen:
- "Så snart listen kommer ut, får jeg panikk ... [på grunn av] tidsbegrensninger og alt annet."
- "Jeg har ikke noe imot pasienter som kommer inn med informasjon, men det er veldig vanskelig hvis de gir deg en pakke med, du vet, 60 ark ... Tiden er virkelig til en premie, så det gjør det veldig vanskelig."
Legetolkning og kontekstualisering av informasjon
Selv om de ikke var så begeistret for det, så mange leger i studien å sette helseinformasjon på Internett i sammenheng for pasienter som en del av deres ansvar. Med andre ord er det en leges ansvar å ta hensyn til hver pasients individuelle sykehistorie når han diskuterer helseinformasjon på Internett. For pasienter som var selvopplærere, eller som brukte Internett for å lære mer om eksisterende forhold, var denne prosessen mye jevnere og til og med lette behandlingen.
Imidlertid syntes legene at det var avgiftsfritt å utdanne pasienter som var bekymret eller bekymret over informasjon som ble funnet på Internett. Til slutt, pasienter som brukte Internett til selvdiagnostisering og selvbehandling, satte ofte leger "på stedet" og krevde at de forsvarte diagnosene sine samtidig som de måtte avkalle feil informasjon hentet fra Internett.
Spesielt følte et mindretall leger ikke at tolkning av helseinformasjon på Internett var et ansvar for jobben deres. Dessuten gikk noen leger så langt som å "avskjedige" pasienter som spurte slik informasjon, henvise slike pasienter til spesialister, eller belaste ekstra for besøksmessig defensiv atferd.
Bunnlinjen
Helseinformasjon på Internett er uendelig. Noe av denne informasjonen er ganske skummel, spesielt hvis du ikke forstår alt som blir beskrevet. For eksempel er en differensialdiagnose for hodepine et hjerneslag, men sjansene for at noen spesiell forekomst av hodepine er hjerneslagrelatert er liten, spesielt hvis du er ung og sunn.
Informasjon samlet fra Internett kan være fantastisk nyttig, slik tilfellet er med pasienter med kroniske helsemessige forhold som ønsker å lære mer om omsorgen. Det kan imidlertid også være skadelig, som i tilfelle en person som unødvendig bekymrer seg over en selvdiagnose, eller verre, en person som selv behandler en selvdiagnose, noe som kan resultere i kroppslig skade. Husk at legen din kan hjelpe deg med å sette informasjonen du hentet fra Internett i sammenheng.
Det er viktig at diagnosen ikke kan baseres på helseinformasjon på Internett alene. Diagnose er en prosess som best praktiseres av en profesjonell. En lege er avhengig av klinisk skarpsindighet og et vell av medisinsk informasjon - noen av dem finnes på nettet - for å diagnostisere en pasient. Spesielt, basert på medisinsk historie og fysiske undersøkelsesfunn, trekker legen ut en differensialdiagnose eller prioritert liste over sannsynlige diagnoser. Resultater fra diagnostiske tester bekrefter diagnosen.
Hvis du finner informasjon på Internett som du vil at legen din skal gjennomgå og forklare, er det lurt å gi fra seg denne informasjonen med legen din og be henne ta en titt på den når hun har tid. Alternativt kan du planlegge en egen avtale bare for å diskutere dine bekymringer.
- Dele
- Vend
- E-post
- Tekst