Innhold
- Hvordan ville det offentlige alternativet bli kjørt?
- Hvem vil være inkludert i en offentlig alternativ helseforsikringsplan?
- Fordelene med en offentlig helseforsikring
- Hvorfor ville kostnadene være så mye lavere med et offentlig alternativ?
- Ulempene med et folkehelseforsikringsalternativ
Mange amerikanere har en mening om et offentlig alternativ bør eksistere, og ofte blir disse meningene laget uten å virkelig forstå hvordan et offentlig alternativ vil fungere. Her er noen avklaringer om terminologien og begrepene.
Hvordan ville det offentlige alternativet bli kjørt?
Et helseforsikringsprogram for offentlige opsjoner vil bli drevet av regjeringen, men kan implementeres akkurat som privat helseforsikring.
- Selvbærende: Et alternativ er å kreve at en offentlig helseforsikring er selvforsynt; det vil si betalt kun av premier betalt av de som "tilhører" programmet.
- Skattestøttet: Et annet alternativ ville være at premiekostnadene ble subsidiert gjennom statlige skatter.
- Føderalt eller statlig administrert: En annen tilnærming er at det offentlige alternativet kanskje ikke bare håndteres av den føderale regjeringen; i stedet kunne den administreres av individuelle stater, som ville stille sine egne krav.
Det offentlige alternativet var ikke en del av helsereformen til å begynne med, men hvis private forsikringsselskaper ikke klarer å holde prisene rettferdige, og ikke holder de med eksisterende betingelser dekket, kan det utløse implementeringen av et offentlig alternativ.
Hvem vil være inkludert i en offentlig alternativ helseforsikringsplan?
Det er to grupper som blir utfordret av helseforsikringsdekning; disse gruppene ville finne mer fullstendig, enklere tilgang til helseforsikring med en offentlig opsjonsplan.
- For det første: Folk som ikke har råd til dyre, private forsikringsplaner, spesielt de som jobber for arbeidsgivere som ikke tilbyr helseforsikring som fordel, vil finne et rimeligere alternativ med et offentlig betalingsalternativ.
- For det andre: Et offentlig alternativ vil også hjelpe de med eksisterende betingelser å kjøpe rimeligere forsikring. The Affordable Care Act of 2010 (Obamacare) sørget for at denne gruppen ikke kunne diskrimineres av forsikringsselskapene. Et offentlig alternativ som vil endre eller erstatte ACA, vil trenge å fortsette denne beskyttelsen.
Før ACA var ingen pålagt å delta i helseforsikring; om du ville ha helseforsikring, var opp til deg. I praksis betyr det at personene som deltok i forsikring var de som brukte helsetjenester mest.
Mange fagpersoner og politikere er enige om at uansett om et offentlig alternativ er implementert eller ikke, må alle som arbeider være pålagt å kjøpe privat (eller offentlig) forsikringsdekning for å kontrollere kostnadene. Hvis yngre og sunnere betalte inn i helseforsikringssystemet, ville det lindre økonomisk belastning på andre. Disse yngre, sunnere menneskene ville hatt økonomisk fordel av deres deltakelse senere i livet, eller hvis de ble syke.
Tenk på det offentlige alternativet som trygd. Du betaler inn når du er yngre, for å høste fordelene når du er eldre eller blir ufør.
Fordelene med en offentlig helseforsikring
Kanskje den viktigste "pro" er at siden regjeringen er så stor, og fordi så mange mennesker vil delta i et offentlig alternativ, vil prisene for helsebehov komme ned. Det betyr at premier vil være lavere enn de som betales til private helseforsikringsselskaper.
Hvorfor ville kostnadene være så mye lavere med et offentlig alternativ?
- For det første er regjeringen en ideell organisasjon. Siden målet deres er å dekke kostnadene, men ikke tjene penger på tjenesten, trenger de ikke å bygge fortjenesten inn i premiekostnadene.
- For det andre ville administrasjonskostnadene være lavere. Administrasjonskostnader er en betydelig del av helseutgiftene i USA, men er betydelig mindre for offentlige betalingsprogrammer (som Medicare og Medicaid) versus private forsikringsselskaper.
- For det tredje har en veldig stor enhet bedre forhandlingskraft. Bedre forhandlingsstyrke vil redusere prisene for alle aspekter av helsevesenet. Videre, fordi private forsikringsselskaper ville være i konkurranse med det offentlige alternativet, måtte de private forsikringsselskapene også senke premiene og forhandle mer intenst.
Det er også et spørsmål om skatteplikt. En offentlig opsjon vil være skattefri fordi den selvfølgelig ikke tjener fortjeneste. Private forsikringsselskaper eksisterer bare for å tjene penger på seg selv og sine investorer. Overskuddet deres vil medføre skatteplikt - en kostnad de måtte bære og inkludere i premiekostnadene.
Én annen "pro" nevner; det vil si at et folkehelseforsikringsalternativ også vil tillate bærbarhet. Det vil si at folk kan flytte eller bytte jobb uten frykt for å miste helseforsikringen eller måtte bytte til en annen helseplan og velge nye leverandører. Med et statsdrevet offentlig alternativ kunne de bevege seg hvor som helst i staten. Med et føderalt program kan de flytte hvor som helst i USA. ACA gir mulighet for bærbarhet, men en person må kanskje bytte til en annen plan hvis de bytter jobb eller flytter. Med et offentlig alternativ, ville det ikke være behov for å endre til en annen plan, og eliminere bryet med å velge en ny plan.
Ulempene med et folkehelseforsikringsalternativ
Ulempene med en offentlig helseforsikring gjelder alle fagpersonene som er involvert i helsetjenester. Imidlertid, det som påvirker fagpersonene, til slutt, drypper ned for å påvirke pasienter også.
Private helseforsikringsselskaper mener at et offentlig alternativ vil sette dem ut av virksomhet fordi det vil koste mye mindre og ville ha massiv forhandlingskraft. De ville ikke være i stand til å opprettholde tjenestenivået økonomisk eller fortsette å betale investorene. Videre frykter de at til slutt så mange mennesker vil strømme til det offentlige alternativet, og USA vil ende opp med et enkeltbetalersystem.
Tilbyderne er også bekymret; de tror massiv forhandlingskraft vil tvinge til lavere pasientkostnader, men mye av disse lavere kostnadene vil bli båret av leverandører. Legene frykter at de vil få refusjon til enda lavere priser enn de er nå.
Konservative helsesektorreformvakter forteller oss at de lavere refusjonene vil bety at flere leger og leverandører vil avvise pasienter som brukte noen av de offentlige alternativbetalerne, inkludert Medicare, Medicaid, TriCare, VA og Children's Health Insurance Program.
- Dele
- Vend
- E-post
- Tekst