Innhold
Alle av oss hadde en gang et hull i hjertet. Blod flyter veldig annerledes gjennom kroppen til et foster sammenlignet med en voksen. For det første strømmer blod gjennom en åpning mellom venstre og høyre side av hjertet gjennom en åpning som kalles foramen ovale.Med vårt første pust av luft endres imidlertid trykkgradienten mellom venstre og høyre side av hjertet, og et vevsklaff forsegler foramen ovale. Fra da av strømmer blodet i et mønster som er vanlig for nesten alle voksne.
Noen ganger forsegler foramen ovale imidlertid ikke helt, og etterlater det som kalles patent foramen ovale, eller PFO. Dette er faktisk ganske vanlig og har blitt sagt å påvirke omtrent en av fem personer.
Så alarmerende som det høres ut å ha denne forbindelsen mellom de to sidene av hjertet, tyder de fleste undersøkelser på at PFOer er ufarlige mesteparten av tiden. Noen leger mener imidlertid at en PFO kan øke risikoen for hjerneslag.
Hvordan virker det?
Teorien går slik: Det dannes en blodpropp i bena og beveger seg gjennom venøs system opp til hjertet. Blod sendes vanligvis fra høyre side av hjertet til lungene for å slippe av karbondioksid og belaste oksygen. Blodkarene der denne gassutvekslingen forekommer er veldig små, og eventuelle blodpropper som går gjennom venene (emboli) vil sannsynligvis bli filtrert ut i lungene.
Dette naturlige filteret kan imidlertid omgåes hvis blodet er i stand til å reise fra høyre til venstre side av hjertet uten å gå gjennom lungene. Det kan gjøre dette hvis det er et hull mellom sidene av hjertet, for eksempel en PFO, og hvis trykkgradienten noen ganger er høyere på høyre side av hjertet enn til venstre (som vanligvis er uvanlig).
Under disse omstendighetene kan en blodpropp reise til venstre side av hjertet, hvor den pumpes ut i kroppen, inkludert hjernen, hvor blodproppen hindrer ytterligere blodstrøm og fører til et embolisk hjerneslag. En blodpropp som reiser på en slik måte kalles en paradoksal embolus, fra para (to) og doxical (sidet).
Alternativer
Det er to handlinger når noen med PFO får hjerneslag uten noen klar årsak. Den første tilnærmingen, som anbefalt av American College of Chest Physicians (ACCP) 2012-retningslinjene, er å bruke blodplatebehandling som aspirin. Hvis en trombe er tilstede i bena, foretrekkes antikoagulasjon med et middel som heparin eller warfarin.
Den andre tilnærmingen er å forsegle PFO. Dette er veldig tiltalende for pasienter som nettopp har hatt hjerneslag og som får den alarmerende nyheten om at det er et "hull i hjertet". Under disse forholdene vil en person kanskje gjøre alt for å unngå å få et nytt, potensielt enda mer alvorlig hjerneslag.
Problemet er at mens forsegling av PFO ser ut til å være en fornuftig ting å gjøre, har omfattende undersøkelser ikke vist noen avgjørende fordel for denne invasive prosedyren.
Den mest populære måten å forsegle en patent foramen ovale er med en perkutan prosedyre. En utdannet lege trer et kateter gjennom kroppens vener inn i hjertet, der en enhet brukes til å forsegle PFO. En annen metode innebærer mer invasiv kirurgi.
Store studier av PFO-lukking ved hjerneslag viser ingen fordel for noen av prosedyrene. En av de beste forsøkene, passende kalt CLOSURE 1, så på personer under 60 år med en PFO som hadde fått hjerneslag eller forbigående iskemisk anfall. Ikke bare var det ingen fordel etter to år, men det var større sannsynlighet for at personer som fikk inngrepet, hadde store vaskulære komplikasjoner eller atrieflimmer enn de som nettopp fikk medisinsk behandling.
Resultatene deres var frustrerende for folk som hadde observert at det i andre, svakere studier syntes å lukke enheten. Som alle rettssaker hadde LUKKING 1 feil. Kritikere antydet at kanskje en bedre enhet kunne ha redusert risikoen for komplikasjoner, eller at prøvestørrelsen ikke var stor nok. Når det er sagt, har STENGING 1 det beste beviset for noen tidligere prøve, og resultatene er mer avgjørende. mens noen har hevdet at fremskritt innen teknikkene som brukes i PFO-nedleggelse nå kan rettferdiggjøre bruken, er motargumentet at medisinsk ledelse også går fremover, og fortsatt kan konkurrere med nedleggelse av PFO.
Konklusjoner
American Academy of Neurology og flere har konkludert med at det ikke er noen fordel for prosedyren i PFO, selv om perkutan lukking sannsynligvis fremdeles er fortjent i mindre vanlige og mer alvorlige former for kommunikasjon mellom venstre og høyre side av hjertet. Slike tilfeller inkluderer en stor atriell septumdefekt.
Det er fortsatt leger rundt som er villige til å gjøre denne prosedyren for de som insisterer på å ha et patent foramen ovale stengt. Noen mennesker orker ikke tanken på at det er et hull i hjertet, selv om det er et hull som vi alle har hatt, og mange mennesker har fortsatt uten problemer. For de som fortsatt er interesserte til tross for mangelen på bevist fordel, er det viktig å få en mening fra en lege som ikke har noen økonomisk eierandel i å utføre prosedyren.