Forskjeller mellom universell dekning og enkeltbetaler

Posted on
Forfatter: Joan Hall
Opprettelsesdato: 28 Januar 2021
Oppdater Dato: 19 Kan 2024
Anonim
Forskjeller mellom universell dekning og enkeltbetaler - Medisin
Forskjeller mellom universell dekning og enkeltbetaler - Medisin

Innhold

Helsereform har vært en pågående debatt i USA i flere tiår. To begreper som ofte brukes i diskusjonen er universell helsevesenets dekning og et enkeltbetalersystem. De er ikke det samme, til tross for at folk noen ganger bruker dem om hverandre.

Mens enkeltbetalersystemer generelt inkluderer universell dekning, har mange land oppnådd universell dekning uten å bruke et enkeltbetalersystem. La oss ta en titt på hva de to begrepene betyr, og noen eksempler på hvordan de implementeres over hele verden.

Universell dekning

Universell dekning refererer til et helsevesen der hvert individ har helsedekning. I følge US Census Bureau var det 28,1 millioner amerikanere uten helseforsikring i 2016, en kraftig nedgang fra 46,6 millioner som hadde vært uforsikret før implementeringen av Affordable Care Act (ACA).

Derimot er det ingen uforsikrede kanadiske statsborgere; deres regjeringsstyrte system gir universell dekning. Dermed har Canada allmenn helsedekning, mens USA ikke har det.


Det er imidlertid viktig å merke seg at de 28,5 millioner uforsikrede i USA inkluderer et betydelig antall papirløse innvandrere. Canadas regjeringsstyrte system gir ikke dekning til papirløse innvandrere.

Enkeltbetalersystem

På den annen side er enkeltbetalersystemet en enhet der det er en enhet - vanligvis regjeringen - som er ansvarlig for å betale helsepåstander.

I USA er Medicare og Veterans Health Administration eksempler på enkeltbetalersystemer.

Medicaid blir noen ganger referert til som et enkeltbetalersystem, men det finansieres faktisk av den føderale regjeringen og hver statsregjering. Så selv om det er en form for statlig finansiert helsedekning, kommer finansieringen fra to kilder i stedet for en.

Mennesker som er dekket av arbeidsgiver-sponsede helseplaner eller individuelle markedshelseplaner i USA (inkludert ACA-kompatible planer) er ikke en del av et enkeltbetalersystem, og helseforsikringen deres er ikke statlig. I disse markedene er tusenvis av separate, private forsikringsselskaper ansvarlige for å betale medlemmers krav.


Det er for tiden minst 16 land som tilbyr en eller annen form for et enkeltbetalersystem, inkludert Canada, Norge, Japan, Spania, Storbritannia, Portugal, Sverige, Brunei og Island.

To-lags helsevesen

I de fleste tilfeller går universell dekning og et enkeltbetalersystem hånd i hånd, fordi et lands føderale myndigheter er den mest sannsynlige kandidaten til å administrere og betale for et helsevesen som dekker millioner av mennesker.

Det er vanskelig å forestille seg at en privat enhet som et forsikringsselskap har ressurser, eller til og med den generelle tilbøyeligheten, til å etablere et landsdekkende helsevesenet.

Det er imidlertid veldig mulig å ha universell dekning uten å ha et fullstendig enkeltbetalersystem, og mange land rundt om i verden har gjort det. Noen land driver en to-lags system der regjeringen gir grunnleggende helsetjenester med sekundær dekning tilgjengelig for de som har råd til en høyere standard av omsorg.

Danmark, Frankrike, Australia, Irland, Hongkong, Singapore og Israel har begge nivåer.


Mens Medicare opererer på samme måte i USA, tilbys og administreres supplementet Medigap-dekning av et privat helseforsikringsselskap i stedet for regjeringen.

Sosialisert medisin

Sosialisert medisin er et annet uttrykk som ofte blir nevnt i samtaler om universell dekning, men denne modellen tar faktisk enkeltbetalersystemet et skritt videre. I et sosialisert medisin-system betaler regjeringen ikke bare for helsevesenet, men driver sykehusene og sysselsetter medisinsk personale.

I USA er Veterans Administration (VA) et eksempel på sosialisert medisin.

National Health Service (NHS) i Storbritannia er et eksempel på et system der regjeringen betaler for tjenester og også eier sykehusene og ansetter legene.

Men i Canada, som også har et enkeltbetalersystem med universell dekning, er sykehusene privatdrevne og leger er ikke ansatt av regjeringen. de fakturerer ganske enkelt myndighetene for tjenestene de tilbyr.

Den viktigste barrieren for ethvert sosialisert medisin-system er myndighetens evne til effektivt å finansiere, administrere og oppdatere standarder, utstyr og praksis for å tilby optimal helsehjelp. Det er en utfordring som VA står overfor, samt regjeringer som Sør-Afrika som sliter med en smuldrende helseinfrastruktur i møte med ekstrem fattigdom og høy sysselsettingsgrad.

Utfordringer i USA

Noen eksperter har antydet at USA gradvis bør reformere sitt nåværende helsevesen for å tilby et regjeringsfinansiert sikkerhetsnett for syke og fattige (en slags utvidet versjon av ACAs Medicaid-utvidelse) mens de krever de som er mer heldige helse -klokt og økonomisk å kjøpe sine egne policyer.

Imidlertid gjør den politiske rutenettet som har vært på plass over den rimelige omsorgsloven de siste årene, det vanskelig å forestille seg at et slikt forslag får nok trekkraft til å passere. Men det er teknisk mulig å konstruere et slikt system, som vil gi universell dekning og samtidig ha flere betalere.

Selv om det teoretisk er mulig å ha et nasjonalt enkeltbetalersystem uten å ha universell helsedekning, er det ekstremt usannsynlig at det noen gang vil forekomme fordi enkeltbetaleren i et slikt system utvilsomt ville være den føderale regjeringen. Hvis den amerikanske føderale regjeringen skulle vedta et slikt system, ville det ikke være politisk levedyktig for dem å utelukke noen enkeltborger fra helsedekning.

Til tross for dette har et økende antall kongressrepresentanter bedt om etablering av "Medicare for All", et forslag populært godkjent av tilhengerne av Vermont Senator Bernie Sander hans presidentbud i 2016 (og et feil merket "sosialist" av de fleste i Republikanske partiet.)

Helsedekning rundt om i verden

Ifølge data fra Organisasjonen for økonomisk samarbeid og utvikling har flere land virkelig oppnådd universell dekning med 100 prosent av befolkningen dekket.

I dag tilbyr 32 land universell helsedekning, i noen form: Australia, Østerrike, Bahrain, Belgia, Brunei, Canada, Kypros, Danmark, Finland, Frankrike, Tyskland, Hellas, Hong Kong, Island, Irland, Israel, Italia, Japan, Kuwait, Luxembourg, Nederland, New Zealand, Norge, Portugal, Singapore, Slovenia, Sør-Korea, Spania, Sverige, Sveits, De forente arabiske emirater og Storbritannia.

Derimot var bare litt over 91% av den amerikanske befolkningen forsikret i 2017, og USAs folketelling indikerte at prosentandelen amerikanere med helsedekning var omtrent den samme i 2018.

La oss se på de forskjellige måtene noen land har oppnådd universell eller nesten universell dekning:

Tyskland

Tyskland har universell dekning, men driver ikke et enkeltbetalersystem. I stedet er alle som bor i Tyskland pålagt å opprettholde helsedekning. De fleste ansatte i Tyskland blir automatisk registrert i en av mer enn 100 ideelle "sykekasser", betalt av en kombinasjon av arbeidstaker- og arbeidsgiveravgift.

Alternativt er det private helseforsikringsplaner tilgjengelig, men fra og med 2014 er det bare rundt 11% av de tyske innbyggerne som velger privat helseforsikring.

Singapore

Singapore har universell dekning, og store helseutgifter dekkes (etter egenandel) av et regjeringsdrevet forsikringssystem kalt MediShield. Men Singapore krever også at alle bidrar med 8-10,5% av inntekten til en MediSave-konto.

Når pasienter trenger rutinemessig medisinsk behandling, kan de ta ut penger fra MediSave-kontoene sine for å betale for det, men pengene kan bare brukes til visse utgifter, for eksempel medisiner på en myndighetsgodkjent liste.

I Singapore subsidierer regjeringen direkte kostnadene for helsevesenet i stedet for forsikringskostnadene (som det er tilfellet med forsikringsplaner kjøpt gjennom ACAs helsebørs i USA). Som et resultat er beløpet folk må betale for helsevesenet i Singapore mye lavere enn det ville være under en amerikansk modell.

Japan

Japan har universell dekning, men bruker ikke et enkeltbetalersystem. Dekningen gis hovedsakelig via tusenvis av konkurrerende helseforsikringsplaner i det lovpålagte helseforsikringssystemet (SHIS).

Innbyggere er pålagt å registrere seg for dekning og betale løpende premier for SHIS-dekning, men det er også en mulighet til å kjøpe privat, supplerende helseforsikring.

Ved å implementere en mindre belastende ensbetaler-modell (i stedet for de separate offentlige helseforsikringsmekanismer vi har i USA), kan regjeringer som Japan bedre effektivisere sin nasjonale helsetjenester.

Storbritannia

Storbritannia er et eksempel på et land med universell dekning og et enkeltbetalersystem. Teknisk sett kan den britiske modellen også klassifiseres som sosialisert medisin siden regjeringen eier de fleste av sykehusene og ansetter legeleverandørene.

Finansiering til Storbritannia National Health Service (NHS) kommer fra skatteinntekter. Beboere kan kjøpe privat helseforsikring hvis de vil. Den kan brukes til valgfrie prosedyrer på private sykehus eller for å få raskere tilgang til omsorg uten ventetiden som ellers kan bli pålagt for ikke-nødssituasjoner.