Innhold
- En kort historie om planteekstrakter i tidlig HIV-forskning
- Fra folkemedisin til klinisk forskning
- Re-Thinking the Therapeutic Model
- Plantebasert malariagjennombrudd gir bevis på konsept for hiv
- Medisinekstrakt viser "bedre enn AZT"
- Betydelige barrierer for å overvinne
I dag har mye av denne vitenskapsgrenen vært sentrert rundt bruken av visse planteekstrakter for å forstyrre HIVs evne til å replikere, mye på samme måte som antiretrovirale legemidler virker. Noen av disse ekstraktene har blitt brukt i generasjoner i tradisjonelle kulturer for å behandle et bredt spekter av sykdommer og medisinske tilstander.
Mens de fleste av disse studiene har hatt begrenset suksess, har et team av forskere fra University of Illinois i Chicago hevdet å ha funnet en plante, kalt Justicia gendarussa, som er i stand til å blokkere hiv, med deres ord, "mye mer effektivt enn AZT." Det er en dristig påstand gitt at stoffet AZT (også kjent som Retrovir og zidovudin) lenge hadde vært hjørnesteinen i HIV-terapi.
Men holder disse påstandene seg faktisk, og, enda viktigere, oversetter de til en ny "naturlig" modell for HIV-behandling?
En kort historie om planteekstrakter i tidlig HIV-forskning
Da HIV først ble oppdaget, hadde personer som var smittet med viruset få muligheter for behandling. Faktisk var det først i mars 1987 - hele fem år etter at de første tilfellene av HIV ble identifisert - at AZT endelig ble godkjent for bruk ved behandling av HIV. Dessverre, som det første og eneste stoffet, fungerte det ikke så bra, og folk måtte vente ytterligere åtte år før det andre stoffet, lamivudin (3TC), ble godkjent i 1995.
I løpet av dette 13-årige vinduet vendte mange enkeltpersoner og ikke-sanksjonerte kjøperklubber seg til tradisjonelle midler for enten å utfylle AZT-behandling eller behandle HIV alene uten frykt for giftige bivirkninger. Noen av de tidligste plantebaserte studiene fokuserte på disse midlene, og håpet at de enten kunne "øke" en persons immunfunksjon, forhindre opportunistiske infeksjoner eller drepe HIV direkte.
Disse inkluderte studier som involverte laetrile, en påstått kreftkur avledet fra aprikosgroper, og asiatisk bitter melon (Momordica charantia), som noen forskere hadde foreslått kan gjenopprette immunfunksjonen mens de kjemper mot HIV-assosierte luftveisinfeksjoner.
Mens mange forhåpninger hadde blitt knyttet til disse og andre naturlige kurer, viste ingen noen reell fordel og var virkelig "skudd i mørket" utløst av økende offentlig desperasjon etter å finne en behandling, hvilken som helst behandling, som kan fungere.
Fra folkemedisin til klinisk forskning
Innen 1996, selv om mer effektive medisiner ble frigitt og kombinasjonsterapier begynte å snu tidevannet av AIDS-dødsfall, var det mange i forskningsmiljøet som var fast bestemt på å finne naturlige alternativer til de noen ganger svært giftige medisinene (som stavudin og didanosin). brukt i HIV-terapi.
Mange av disse anstrengelsene fokuserte på de forskjellige planter og urter som ble brukt i tradisjonelle kulturer, og undersøkte både deres sikkerhet og effekt i en mer strukturert klinisk forskningsmodell. Resultatene falt vanligvis.
En gjennomgang av tradisjonelle kinesiske medisiner konkluderte med at ingen av de populære virkemidlene som ble brukt til å behandle HIV-infeksjon (som jingyuankang og xiaomi), hadde noen effekt på CD4-antall eller virusbelastning hos en person (selv om noen ga lindring for slike mindre infeksjoner som trøske og ukomplisert diaré).
Lignende studier undersøkte bruken av afrikansk potet (Hypoxis hemerocallidea) og en medisinsk plante kalt Sutherlandia frutescens, som begge var godkjent av den sørafrikanske regjeringen for å behandle HIV. Midlene fungerte ikke bare, men det ble også vist at de var antagonistiske mot noen av medisinene som ble brukt til å behandle HIV-assosierte sykdommer som tuberkulose.
Selv om det ville være lett å avvise disse midlene som "folkemedisin" (eller til og med motstridende vitenskap), har tilbakeslagene i plantebasert forskning, ikke noen, vært mindre dyptgripende enn de som er sett i HIV-vaksineforskning hvor milliarder har blitt brukt med ingen levedyktig kandidat til dags dato.
Re-Thinking the Therapeutic Model
Feltet for plantebasert HIV-forskning har endret seg enormt med tilgang til genetiske verktøy som ikke engang var for rundt 20 år siden. I dag har vi en langt større forståelse av selve mekanikken til HIV - hvordan den replikeres, hvordan den smitter - og bedre kan identifisere hvilke prosesser vi trenger å avbryte for å gjøre viruset ufarlig.
Det er omtrent den samme modellen som brukes med antiretroviral terapi der et medikament forstyrrer et spesifikt enzym som trengs for å fullføre HIV-replikasjonssyklusen. Uten evnen til å gjøre det, kan HIV ikke spre seg og infisere andre celler. Ved å bruke en kombinasjon av legemidlene - hver med evnen til å blokkere et annet enzym - er vi i stand til å undertrykke viruset til såkalte udetekterbare nivåer.
De siste årene har en rekke planteekstrakter vært i stand til å replikere denne prosessen, i det minste i reagensglasset. Noen av disse inkluderer Cistus incanus (rosa steinrose) og Pelargonium sidoides (Sørafrikansk geranium), som begge ser ut til å forhindre hiv i å feste seg til en vertscelle.
Så langt hentet alt dette kan høres ut ved bruk av geranium for å behandle HIV, er det en modell som faktisk allerede har sitt bevis på begrepet malaria.
Plantebasert malariagjennombrudd gir bevis på konsept for hiv
Mye av begrunnelsen for nåværende plantebasert forskning henger på et malariagjennombrudd som fikk oppdageren sin, den kinesiske forskeren Tu YouYou, Nobelprisen i medisin i 2015.
Oppdagelsen var basert på forskningen av planter som heter Artemesia annua (søt malurt) som har blitt brukt i kinesisk medisin siden det 11. århundre. På begynnelsen av 1970-tallet begynte Tu YouYou og hennes kollegaer å utforske effekten av planten (kjent tradisjonelt som qinghao) i malariaproduserende parasitter.
I løpet av de påfølgende årene var forskerne i stand til gradvis å foredle ekstraktet til en forbindelse kalt artemisinin, som i dag er den foretrukne valgte behandlingen når den brukes i kombinasjonsterapi. Artemisinin har ikke bare vist seg å utslette 96% av medikamentresistente malariaparasitter, men det har også blitt kreditert for å redde millioner av liv som ellers kunne ha gått tapt for sykdommen.
Medisinekstrakt viser "bedre enn AZT"
Ved å ri på løftet om et lignende artemisinin-gjennombrudd, startet en kohort av forskere fra University of Illinois i Chicago, Hong Kong Baptist University og Vietnam Academy of Science and Technology et samarbeidsarbeid for å skjerme mer enn 4500 planteekstrakter og evaluere deres effekt mot HIV, tuberkulose, malaria og kreft.
Av disse kandidatene er et utdrag hentet fra Justicia gendarussa (willow-leaf justicia) ble ansett som den mest lovende. Rensing av ekstraktet førte til isolering av en forbindelse kjent som patentiflorin A som i reagensglass var i stand til å blokkere det samme enzymet (revers transkriptase) som AZT.
Faktisk, ifølge forskningen, var det i stand til å forbedre AZTs handling på en rekke måter:
- Patentiflorin A virker mer effektiv når det gjelder å blokkere replikasjon i medikamentresistent HIV. AZT har til sammenligning en lav motstandsprofil, noe som betyr at selv noen av de vanligste HIV-mutasjonene kan gjøre stoffet ubrukelig. Som sådan synes patentiflorin A å ha en bedre motstandsprofil.
- Patentiflorin A var i stand til å gjøre det samme i makrofager, de hvite blodcellene som fungerer som kroppens førstelinjeforsvar. Dette er viktig fordi makrofager er cellene som fanger og fører bakterier og virus til lymfeknuter for nøytralisering. Med HIV skjer dette ikke. I stedet snur viruset "bordene" og infiserer selve cellene (kalt T-celle lymfocytter) som er ment å hjelpe til med ødeleggelsen. Det antydes at ved å undertrykke viruset i tidlig infeksjon - og i selve makrofagene - kan det være mulig å avverge infeksjonen helt.
I det minste leser det i prøverøret.
Betydelige barrierer for å overvinne
Selv om det ikke er tvil om at patentiflorin A er en betydelig, og til og med lovende, kandidat for videre forskning, er det sjelden at resultatene fra en prøverørstudie speiler resultatene fra mennesker. Videre, selv om påstanden om at patentiflorin A er "bedre enn AZT" kan være nøyaktig, er det kanskje ikke så relevant som forskerne (eller noen i media) antyder.
Ganske enkelt er AZT et gammelt stoff. Det er det første av de åtte legemidlene i klassen og et som i stor grad er blitt fortrengt av nyere generasjons medisiner som tenofovir og abakavir. Som sådan er det å bruke AZT som basislinje for sammenligning som å sammenligne en gammel VW Beetle med den nye VW Beetle. De fungerer begge, men du vil ikke nødvendigvis karakterisere flåten etter den eldste modellen.
Og det er en del av poenget. Til slutt vil målet med enhver plantebasert terapi trenge å oppnå samme effektivitetsnivå som dets farmasøytiske motstykke eller i det minste forbedre effekten. For å gjøre dette, må en plantebasert kandidat som patentiflorin A overvinne en rekke sentrale hindringer:
- Det må nå en terapeutisk konsentrasjon i blodet. Tross alt er det én ting å utsette celler for en forbindelse i et prøverør; det er en annen å innta den forbindelsen og ha nok aktiv ingrediens som sirkulerer i blodet. Siden planteekstrakter vanligvis blir utvist fra kroppen raskt, må forskere lage en konsentrert formulering som er i stand til å oppnå en terapeutisk effekt mens de unngår toksisitet.
- Det må være i stand til å krysse tarmene. De fleste planteekstrakter er vannløselige og har store vanskeligheter med å krysse tarmens lipidmembraner. Redusert absorpsjon betyr lavere biotilgjengelighet (prosentandelen av legemidlet som kommer inn i blodet).
- Det må opprettholdes på konstante nivåer i blodet. HIV-medisiner er ikke som malaria, som tar sikte på å drepe parasitten og være ferdig med den. Ved HIV-terapi må en viss medikamentkonsentrasjon opprettholdes til enhver tid for å holde viruset fullstendig undertrykt. Siden planteekstrakter blir utvist raskt, er de utsatt for svingninger som kan være upassende for HIV. Artemisinin har for eksempel en medisinhalveringstid på bare to til fire timer sammenlignet med tenofovir som har en halveringstid på 17 timer og en intracellulær halveringstid på opptil 50 timer.
Selv om det finnes en rekke verktøy forskere kan bruke for å overvinne absorpsjonsproblemer (som lipidbaserte leveringssystemer), med mindre de kan overvinne biotilgjengelighetsproblemene sett i plantebaserte medisiner som artemisinin, er det mindre sannsynlig at de vil være noe mer enn en støttende terapi.
Et ord fra veldig bra
Det som gjør en plantebasert tilnærming attraktiv for oss, i det minste fra et konseptuelt synspunkt, er at stoffene ikke bare er naturlige, men har blitt brukt trygt i generasjoner. Men det forutsetter også at plantebaserte terapier er "mer trygge" og HIV-medisiner er mer "mer giftige", og det er ikke nødvendigvis det.
HIV-medisinene vi brukte i dag er ikke uten bivirkninger, men de er langt bedre for fortiden. De er ikke bare mer tålelige, men de krever også så lite som en pille per dag og er langt mindre utsatt for stoffresistens.
Så selv om alt mulig skal gjøres for å fremme den plantebaserte HIV-forskningen, er det fortsatt mye å overvinne før vi med rimelighet kan vurdere alternativene for fremtiden.