Innhold
- Utfordringen med å bestemme samtykke
- Hvilke faktorer bør vurderes i spørsmålet om samtykke?
- Kompliserende faktorer
- En juridisk sak som involverer samtykke for seksuell aktivitet og demens
- Bør seksuelle forhåndsdirektiv brukes?
Utfordringen med å bestemme samtykke
Kan noen med demens forstå beslutningen de tar og de potensielle konsekvensene? Det er klart at svaret ikke er et enkelt ja eller nei.
Målet med å spørre og forsøke å svare på spørsmålet om evnen til å samtykke er dobbelt:
1. Forhindre seksuelt misbruk av en sårbar person som kanskje ikke er i stand til å bekjempe det eller rapportere om det
På grunn av hukommelsesproblemer og kommunikasjonsvansker som kan utvikle seg ved demens, er det viktig å beskytte mot potensiell vold fra noen som er involvert i seksuell aktivitet mot deres vilje.
Eldre voksne, og spesielt de som har kognitive problemer, er et enkelt mål for misbruk av alle slag, inkludert seksuelt.
Juridisk sett må en person ha den mentale evnen til å samtykke til en seksuell handling. Spørsmålet om hvordan man kan avgjøre om kapasiteten eksisterer, er vanskelig å svare på. Er det et visst stadium av demens der dette blir ulovlig og umoralsk?
2. Beskytt en sårbar persons rett til å delta i gjensidig seksuell aktivitet som er ønsket og fremmer livskvaliteten
Demensomsorg har kommet langt med å erkjenne at bare fordi Alzheimers sykdom (eller en annen type demens) er til stede, fjernes ikke ønsket om intimitet automatisk. Heller ikke en person mister automatisk eller umiddelbart kapasiteten til å samtykke til seksuell aktivitet ved diagnosen.
I stedet har forskning identifisert de mange fordelene ved berøring for personer med demens, og demensfagpersoner har understreket viktigheten av personsentrert omsorg i demens. Noen sykehjem og sykehjem har skriftlige retningslinjer for å anerkjenne de fysiske, følelsesmessige, mentale, åndelige og seksuelle behovene til dem i deres omsorg.
Hvilke faktorer bør vurderes i spørsmålet om samtykke?
Hvis to personer - den ene eller begge har demens - indikerer interesse for å forfølge et seksuelt forhold til hverandre, hvilke spørsmål bør stilles? Selv om det ikke er en omfattende liste som er blitt enige om av eksperter, er det noen faktorer som kan hjelpe i denne avgjørelsen:
- Anerkjennelse:Gjenkjenner hver person hverandre konsekvent? Kjenner de navnet eller romplasseringen til hverandre? Tror en person feilaktig at partneren er ektefellen hennes når han ikke er det?
- Renter:Søker de begge konsekvent? Er det interesse for enkelt selskap og vennskap, eller interesse for seksuell intimitet?
- Verbal og ikke-verbal kommunikasjon av følelser:Hva sier deres verbale og ikke-verbale kommunikasjon? Når det blir spurt, uttrykker hver person et ønske om å tilbringe tid med hverandre? Når du observerer dem samhandle, er begge engasjert med hverandre og fremstår lykkelige? Kan de svare på spørsmål om forholdet sitt og indikere et ønske om fysisk intimitet?
- Evne til å si "Nei":Har noen av dem noen tegn på nød, for eksempel følelsesmessig tilbaketrekning, frykt, tårhet, nedsatt appetitt eller fysisk tilbakeslag fra berøring? Er begge mennesker i stand til å si "Nei" (verbalt eller ikke-verbalt) til uønsket seksuell kontakt? Kan hver person indikere "hvor langt" de ønsker å gå videre med seksuell interaksjon? Er den ene for eksempel fornøyd med kyssing og berøring, og den andre prøver å gå videre til mer intime aktiviteter?
- Sårbarhet:I hvilken grad er de involverte utsatt for utnyttelse? Har hver person muligheten til å rapportere uønsket fysisk kontakt til noen? Er personen generelt støttet av familien, eller er de ganske isolerte?
- Effekt på livskvalitet:Ser forholdet ut til å forbedre livskvaliteten for begge mennesker? Er det et etablert forhold med gjensidig forpliktelse eller et nyere vennskap?
Kompliserende faktorer
Nedenfor er noen flere faktorer som også må vurderes:
Manglende evne til å delta i medisinske avgjørelser
Hva om en eller begge individer allerede har vært fast bestemt på å ikke kunne delta i medisinske beslutninger, og dermed aktivere fullmakten? Gjør det automatisk at de ikke klarer å samtykke til seksuell aktivitet?
Kognitivt kan en person ikke være i stand til å forstå kompleksiteten av en medisinsk beslutning, men likevel klart og konsekvent kunne indikere at de ønsker å være i et forhold til hverandre. Juridisk antas kapasiteten til å samtykke med mindre annet er bevist.
Fullmakt for familie, verge og helsevesen
Hva om familiemedlemmer, en rettsoppnevnt verge eller en fullmakt for helsevesenet er imot forholdet?
Det er ikke uvanlig at familiemedlemmer har betydelige og forståelige bekymringer om deres nærmeste fysiske sikkerhet og evner, potensialet for utnyttelse, forlegenhet over at foreldrene deres er interessert i et seksuelt forhold, trosbaserte bekymringer om foreldrenes oppførsel og et ønske om beskytte verdigheten til sin kjære.
Noen policyforfattere og forskere tar til orde for fullstendig beskyttelse av retten til et forhold i demens og føler dermed at det er et brudd på personvernet å informere familier.
Andre understreker at hvis personen bor i et omsorgsanlegg, er anlegget ansvarlig for beskyttelsen av individer som potensielt er involvert i forholdet. Dermed bør de ansvarlige parter informeres om situasjonen for å opprettholde åpen kommunikasjon om utviklingen, spesielt hvis det er et nyere forhold. Denne kommunikasjonen kan betraktes som både nødvendig og også en beskyttelse mot rettslige skritt hvis den ansvarlige parten ikke er enig.
The Hebrew Home at Riverdale policy (et anlegg som har ledet an i diskusjonen om dette spørsmålet) foreslår å utdanne familiemedlemmer om beboerens behov og foreslår at beboeren opprettholder livskvaliteten, potensielt gjennom et seksuelt forhold, i tillegg til andre veier.
For anlegg er risikoen i denne situasjonen at familiemedlemmer som er bekymret, kan inngi søksmål eller klage til avdelingen i staten som fører tilsyn med overholdelse på sykehjem hvis de er uenige i hvordan anlegget håndterer forholdet. I stedet for å se forholdet som et valg som forbedrer livskvaliteten, kan de føle at anlegget ikke beskyttet en sårbar beboer og burde ha begrenset interaksjonen eller forhindret at et forhold oppstår.
Nytt vs. etablert forhold
Er det et etablert forhold som begge mennesker villig inngikk før demensutbruddet og nå forblir, eller er det et nytt forhold? Ofte gjør etableringen av forholdet før tilstedeværelse av demens avgjørelsen litt lettere - ikke fordi misbruk ikke kan forekomme i et ekteskap (eller etablert forhold) - men fordi beslutningen om å være i et seksuelt forhold ble tatt mens personens kognitive evner var ikke i tvil.
Når nye relasjoner utvikles etter at demens er tilstede, spørsmålet om: "Ville de gjøre dette hvis de ikke hadde demens?" blir ofte spurt. Eller: "Hun ville ikke ha forfulgt et intimt forhold før hukommelsestapet. Hun ville være så flau."
Hvis det er et nytt forhold, bør personens tidligere beslutninger og preferanser tas i betraktning? Mens noen eksperter foreslår at en persons fortidspreferanser og tro skal påvirke dagens beslutninger, tar andre til orde for å evaluere personen i lys av å identifisere hva deres nåværende valg, preferanser og behov er, og hva som bidrar til deres nåværende velvære.
Tolkning av overholdelse av forskrifter fra statlige eller føderale landmålere
En av vanskelighetene med å svare på disse forholdene hvis de foregår på et sykehjem, er hvordan landmålerne (de som har ansvaret for å overvåke overholdelse av helseforskrifter) vil tolke situasjonen.
På grunn av den subjektive karakteren av undersøkelsesprosessen kan to forskjellige landmålere trekke to svært forskjellige konklusjoner om den samme situasjonen, og hver tenker at hun gjør det rette for å beskytte innbyggerne og respektere deres rettigheter til å velge.
En landmåler kan konkludere med at anlegget ikke klarte å beskytte beboeren mot seksuell utnyttelse basert på mangel på bevis for at beboeren kan samtykke, og dermed konkludere med at beboeren ble utsatt for seksuelt misbruk. En annen landmåler kan konkludere med at anlegget ikke beskyttet beboerens rett til å velge og nyte livskvaliteten ved å opprettholde et meningsfullt, intimt forhold hvis et forhold hadde blitt forfulgt, men ikke tillatt. Fasiliteter blir ofte plassert i et gjetningsspill om hvordan landmålere kan tolke en situasjon.
Noen foreslår at retten til å delta i et seksuelt forhold bør opprettholdes med mindre det foreligger bevis som tyder på at det ikke er enighet. Andre hevder at de involverte må bevise at de spesifikt samtykker i forholdet, gitt at loven krever samtykke.
En juridisk sak som involverer samtykke for seksuell aktivitet og demens
I 2015 gjorde et par nyheter på grunn av akkurat dette spørsmålet om kapasitet til å samtykke til seksuell aktivitet. Paret Henry og Donna Rayhons bodde i Iowa og giftet seg i 2007 etter å ha møttes senere i livet. Flere år senere utviklet Donna Alzheimers sykdom.
Spol frem til mai 2014, da Henry Rayhons, 78 år gammel, ble beskyldt for å ha misbrukt sin kone seksuelt på sykehjemmet der hun bodde på grunn av demens.
Rayhons hevdet at han ikke hadde samleie med sin kone den aktuelle natten, men uttalte at de hadde kysset og rørt hverandre. Han rapporterte også at hun innledet seksuell interaksjon fra tid til annen. Sykehjemmet der kona bodde, følte imidlertid at hun ikke kunne samtykke til seksuell aktivitet og rapporterte problemet til politiet etter å ha hørt at seksuell aktivitet hadde skjedd mellom de to.
Til slutt gikk saken for retten, og etter vitneforklaringer og overveielser fant juryen Rayhons ikke skyldig. Saken vekket imidlertid mange spørsmål angående seksuell aktivitet blant mennesker som lever med demens, inkludert spørsmålet om hvordan man skal bestemme kapasiteten til å samtykke og hvem som skal ta den avgjørelsen.
Bør seksuelle forhåndsdirektiv brukes?
I Alabama Law Review, Alexander A. Boni-Saenz diskuterer ideen om å la folk lage et dokument som skisserer deres valg for seksuell aktivitet i tilfelle de blir mentalt uføre. For eksempel kan noen uttale seg om at de vil fortsette å delta i seksuell aktivitet med sin ektefelle på grunn av deres mentale inhabilitet. Den sentrale tanken til de som støtter denne ideen innebærer å bevare retten til å delta i gjensidig fordelaktige seksuelle aktiviteter, vanligvis innenfor et engasjert forhold, og forhindre muligheten for straffeforfølgelse på grunn av mental inhabilitet.
De som er imot denne ideen, påpeker at mens noen kanskje vil ha sin rett bevart mens hans mentale evne er intakt, kan han reagere annerledes når kognisjonen hans har avvist. Alzheimers sykdom og andre demens kan endre personligheter og øke angst eller uro. Juridisk sett kan spørsmålet refereres til som preferanser og valg for det nåværende selvet mot det fremtidige selvet. Å forutsi hva som vil være gunstig og ønsket for å opprettholde livskvaliteten i fremtiden blir vanskelig når sykdommer som forårsaker demens kan endre preferanser, fysisk evne og interesse.
Et ord fra veldig bra
Dette dilemmaet fremhever behovet for sykehjem og andre omsorgsfasiliteter for å skrive godt undersøkt, artikulert og beboerdrevet politikk om forhold mellom personer der en, eller begge, har demens. Disse retningslinjene kan da lede fasiliteter i deres beslutninger og gi innsikt for landmålere å forstå begrunnelsen for avgjørelser når de vurderer disse situasjonene.
Det er også å huske at håndtering av dette etiske dilemmaet krever mer enn bare politikk. Å ha en åpen dørtilnærming for kommunikasjon med familiemedlemmer er avgjørende for å imøtekomme beboerens skiftende behov og de utfordrende spørsmålene som utvikler seg, for eksempel samtykke til intime forhold.
Til slutt må anlegg kjenne innbyggerne sine - inkludert deres kognitive funksjon og hvilke aktiviteter som spesifikt forbedrer livskvaliteten deres - slik at når disse situasjonene oppstår, er hver beslutning med vilje fokusert på den enkelte og er tydelig basert på hans eller hennes beste interesse.
Denne artikkelen skal ikke misforstås som bestående av juridisk rådgivning. Se en advokat som spesialiserer seg på dette området for juridisk rådgivning.
- Dele
- Vend
- E-post
- Tekst